d9f0fe11c6
- 新增三個 refresh 端點(member/provider/admin),revoke 舊 token 發行新 7 天 token - axios.js / coachAxios.js:401 interceptor 改為 refresh-then-retry,含 isRefreshing queue 防並發、isRedirecting flag 防雙重 redirect - auth.js / coachAuth.js / AuthCallbackView.vue:localStorage 全改為 sessionStorage - echo.js / notificationAxios.js:同步改為 sessionStorage - notifications.js:401 時停止 polling(stopPolling),不印 error log - 新增 TokenRefreshTest.php(11 tests / 24 assertions):refresh 成功/失效/跨角色 403 Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
116 lines
6.4 KiB
Markdown
116 lines
6.4 KiB
Markdown
## Context
|
||
|
||
P0 完成後,Bearer Token 有 7 天過期保護,但缺少自動續期機制,且 token 仍存於 localStorage(XSS 可讀)。此 change 引入 sliding window refresh 搭配 sessionStorage,兩者互相依賴:sessionStorage 在分頁/瀏覽器關閉後清除 token;refresh 機制確保 token 在主動使用期間不過期,兩者缺一則安全性或 UX 有所折損。
|
||
|
||
## Goals / Non-Goals
|
||
|
||
**Goals:**
|
||
- Token 在主動使用期間無限 sliding,不需手動重新登入
|
||
- Token 改存 sessionStorage,關閉分頁/瀏覽器後自動清除
|
||
- 多個並發 401 只觸發一次 refresh,其他請求排隊等待結果
|
||
- member、provider、admin 三個角色統一行為
|
||
|
||
**Non-Goals:**
|
||
- 不引入獨立的 refresh token(避免 token 儲存複雜度倍增)
|
||
- 不實作 token rotation 以外的安全機制(如 device binding)
|
||
- 不處理 admin panel(尚未實作)的 refresh 前端邏輯
|
||
- 不改變 7 天的 token 有效期設定
|
||
|
||
## Decisions
|
||
|
||
### 1. 使用現有 Bearer Token 做 refresh(無獨立 refresh token)
|
||
|
||
**選擇**:`POST /api/{role}/refresh` 接受現有 Bearer token → revoke → 發新 token
|
||
|
||
**原因**:
|
||
- 不需新增 DB 欄位或 token 類型
|
||
- 實作最簡單:後端 3 個端點各約 5 行
|
||
- 安全性足夠:refresh 需要有效 token,無法憑空 refresh
|
||
- 缺點:token 只要還有效就能 refresh(不區分「剛登入」vs「長期 refresh」),可接受
|
||
|
||
**替代方案**:獨立 refresh token(長效 + 短效 access token 組合)——更安全但需儲存兩個 token、多一層 DB 查詢,複雜度不值得在此階段引入。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 2. Refresh 在 axios response interceptor 觸發(401 時)
|
||
|
||
**選擇**:interceptor 攔截 401 → 呼叫 refresh → 成功則以新 token retry 原請求 → 失敗才登出
|
||
|
||
**原因**:
|
||
- 對所有 API 呼叫自動生效,不需每個頁面個別處理
|
||
- 延遲 refresh 到實際需要時(lazy),不需 proactive timer
|
||
|
||
**並發問題**:多個 API 同時 401 時,只允許一個 refresh 進行中。實作方式:module-level `refreshing` flag + `pendingRequests` queue。refresh 進行中的其他 401 請求排入 queue,refresh 完成後統一 retry。
|
||
|
||
**替代方案**:Proactive refresh(token 快過期前主動 refresh)——需要 timer 或每次請求檢查過期時間,複雜度較高,且 sessionStorage 無法跨分頁共享計時狀態。
|
||
|
||
#### Refresh 觸發條件
|
||
|
||
下列情況回傳 401 時**觸發** refresh:
|
||
- 任何需要認證的 API 請求(`/api/member/*`、`/api/provider/*`、`/api/admin/*`)
|
||
|
||
下列情況回傳 401 時**不觸發** refresh(直接傳遞錯誤給呼叫方):
|
||
- `/login`、`/register` 端點(帳密錯誤,非 token 問題)
|
||
- `/refresh` 端點本身(防止無限遞迴)
|
||
|
||
#### Refresh 端點接受的 token 狀態
|
||
|
||
- **接受**:`expires_at` 尚未過期、`personal_access_tokens` 中記錄存在且未被 revoke
|
||
- **拒絕**:`expires_at` 已過期、token 已被 revoke(前次 refresh 或登出時)、token 格式不合法
|
||
|
||
#### Refresh 失敗後的前端清理流程
|
||
|
||
1. 清除 `sessionStorage` 中的 `token`(與 `user`)
|
||
2. 將 `pendingRequests` queue 中所有等待的 request 以 error reject
|
||
3. 重設 `isRefreshing = false`
|
||
4. 導向 `/login`(或 `/coach/login`)
|
||
|
||
#### Interceptor 實作約束(Invariants)
|
||
|
||
| 約束 | 說明 |
|
||
|---|---|
|
||
| 同時間只允許一個 refresh | `isRefreshing` flag 確保並發 401 不重複發 refresh |
|
||
| Refresh request 不進入 refresh 流程 | 偵測 `config.url.includes('/refresh')` 跳過 |
|
||
| 每個原始 request 最多 retry 一次 | `config._retry` flag,已 retry 的請求不再觸發 refresh |
|
||
| Refresh 失敗時清除 token + 全部登出 | 清 sessionStorage → reject all pending → redirect |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3. sessionStorage 取代 localStorage
|
||
|
||
**選擇**:`sessionStorage.setItem('token', ...)` 取代 `localStorage.setItem('token', ...)`
|
||
|
||
**原因**:
|
||
- 分頁關閉後自動清除,攻擊視窗縮短
|
||
- 重整頁面(F5)sessionStorage 仍保留,token 不會消失,不需 refresh
|
||
- Refresh 機制是為了處理 token **過期**(7 天未使用)回傳 401 的情況,與頁面重整無關
|
||
|
||
**副作用**:多個分頁不共享登入狀態(在一個分頁登入,另一個分頁需重新登入)。可接受——per-tab session 對安全性更好。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4. AuthCallbackView 改用 sessionStorage
|
||
|
||
Google OAuth callback 目前直接呼叫 `localStorage.setItem('token', token)`(在 `auth.setAuth` 之前)。需同步改為 sessionStorage,否則 callback 存的位置與 axios interceptor 讀取的位置不一致。
|
||
|
||
## Risks / Trade-offs
|
||
|
||
- **多分頁體驗退化**:使用者在 Tab A 登入,Tab B 不會自動登入。對大部分使用情境可接受,但若使用者習慣多分頁操作會需要適應。
|
||
- **Refresh 端點被濫用**:攻擊者持有有效 token 時可持續呼叫 refresh。refresh 端點目前**沒有 rate limiting**,這是本次 change 的明確決策:先以較低複雜度完成 sliding refresh 流程;若後續觀察到濫用或異常流量,再於 P2 補上 rate limiting。
|
||
- **Refresh 失敗的 edge case**:網路短暫中斷時 refresh 失敗 → 強制登出。比起讓使用者停在壞狀態,主動登出更安全,可接受。
|
||
- **Queue 實作複雜度**:`pendingRequests` queue 需正確處理 promise resolve/reject,實作錯誤會導致請求永久 pending。需要仔細測試。
|
||
|
||
## Migration Plan
|
||
|
||
1. 後端:新增 `refreshMember`、`refreshProvider`、`refreshAdmin` 方法至 `AuthController.php`,新增對應路由至 `routes/api.php`
|
||
2. 前端:改寫 `axios.js` 和 `coachAxios.js` 的 interceptor(refresh-then-retry + queue)
|
||
3. 前端:更新 `auth.js`、`coachAuth.js`、`AuthCallbackView.vue` 的 storage 讀寫改為 sessionStorage
|
||
4. 驗證:手動測試 token 過期後自動 refresh、多並發 401、分頁關閉後 token 清除
|
||
|
||
**Rollback**:各項獨立可回滾。storage 改回 localStorage 不影響功能,只影響安全性。
|
||
|
||
## Open Questions
|
||
|
||
- **Refresh 端點是否需要 rate limiting?** → **決策:此 change 不加。** 持有有效 token 才能 refresh,攻擊面有限;P0 已對登入端點加 throttle。若未來觀察到濫用再加 `throttle:10,1`。
|
||
- **Admin refresh 前端邏輯是否需要?** → **決策:此 change 只建後端端點(`POST /api/admin/refresh`),不實作前端 interceptor。** Admin panel 尚未實作,前端邏輯待 admin panel 開發時一併處理。
|