a620906209
5825e74d2d
Run Tests / test (pull_request) Successful in 1m59s
實作已 merge（PR #31），規格增量已於實作時同步至主規格。 Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
1.8 KiB
1.8 KiB
Design — provider-verification-gaps
D1：預約入口擋在哪一層
候選：
- (a)
MemberBookingController::store的 Layer 1 快速失敗區（採用）——載入$schedule->divingOffer.provider.providerProfile後檢查，與既有「時段不開放」「名額不足」的 422 錯誤同層、同風格 - (b)
CourseSchedule加 scope——過度設計，時段本身沒有可見性概念，可見性屬於課程
回應訊息建議與既有風格一致：['status' => false, 'message' => '此課程目前不開放預約']，HTTP 422。不用 404：schedule id 是真實存在的資源，422 表達「請求合法但業務上不可行」。
D2：既有預約不受影響（關鍵政策決定）
教練被取消驗證（toggle off）時：
- 新預約：擋（本 change 範圍）
- 既有 pending：教練仍可 confirm／reject——合約協商已開始，平台不單方面撕毀；若要更嚴格（pending 也凍結），屬產品決策，本 change 不做
- 既有 confirmed / completed：聊天、完課、評價全部照常——會員已付出時間成本，懲罰應落在教練（不能接新單）而非會員
此政策需寫入規格 scenario，避免未來誤解為漏洞。
D3：visibleToPublic 的查詢成本
schedules / reviews publicList 由 findOrFail($offerId) 改為 visibleToPublic()->findOrFail($offerId)，多一個 whereExists 子查詢（provider→providerProfile），單筆 by-id 查詢成本可忽略；兩端點目前無快取，無一致性問題。store 的檢查在 transaction 之外的 Layer 1 即可（教練驗證狀態變動頻率極低，不需要鎖）。
D4：測試歸屬
擴充既有 DivingOfferVisibilityTest（同一保護目標：可見性），不另開檔案；預約入口的測試放 BookingLifecycleTest（屬建立預約的前置條件），各加 3~4 案例。